1. Wykonawca prosi o zmianę wymagań w zakresie posiadanego doświadczenia w ten sposób, że Wykonawca posiadał będzie doświadczenie w co najmniej dwóch zadaniach polegających na: budowie lub rozbudowie lub przebudowie mostu lub wiaduktu w ciągu drogi kategorii powiatowej/wojewódzkiej/krajowej. Wskazać bowiem należy, że wiadukty drogowe czy kolejowe umiejscowione w sąsiedztwie kolei są równie trudne w realizacji, a dopuszczenie Wykonawców posiadających doświadczenie w tak skomplikowanych realizacjach pozwoli na zwiększenie potencjalnego droga Wykonawców, spowoduje to większość konkurencyjność zamówienia, co w konsekwencji doprowadzi do obniżenia cen ofertowych, a Zamawiającemu na oszczędności w gospodarowanym budżecie. 2. Wykonawca prosi o potwierdzenie, że Zamawiający uzna za spełnione jedno zadanie z wymaganego warunku posiadanego doświadczenia, jeżeli Wykonawca posiada doświadczenie w zadaniu polegających na rekonstrukcji mostu w ciągu drogi wojewódzkiej.

Zgodnie z ustawą Prawo Budowlane , występuje pojęcie roboty budowlane , przez które należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Czy w związku z powyższym Zamawiąjący dopuści Wykonawcę który wykaże się doświadczeniem w remoncie obiektu mostowego zgodnie z wymaganiami SWZ ?

Wykonawca, na podstawie pobieżnej analizy Ustawy PZP, uważa, że zadany w SIWZ warunek dotyczący zdolności technicznej i zawodowej, jest nieadekwatny do wielkości zadania będące przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ustawodawca dał bowiem Zamawiającym wskazówkę jak należy interpretować zasadę proporcjonalności, nakazując, by warunki udziału w postępowaniu zostały wyrażone jako minimalne poziomy zdolności. Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 24 stycznia 2018 r. (KIO 82/2018) podkreśliła, że przepisy ustawy nie wymagają, aby wykonawca legitymował się dokładnie takimi samymi zrealizowanymi zamówieniami, jak przedmiot zamówienia, o które się ubiega. Według Izby określenie warunków podmiotowych musi polegać na wyznaczeniu „minimalnych poziomów zdolności”, a więc nawiązywać do posiadania doświadczenia w realizacji np. robót budowlanych o zbliżonym charakterze do przedmiotu udzielanego zamówienia. A zatem doświadczenie, które wykonawca musi posiadać w celu uzyskania zamówienia, nie musi w 100 proc. pokrywać się z przedmiotem postępowania. Wykazywane doświadczenie musi jedynie potwierdzać zdolność wykonawcy do realizacji umowy, w tym jej istotnych elementów. Postawienie zbyt wygórowanego warunku udziału w postępowaniu może faworyzować duże przedsiębiorstwa, dyskryminując mniejszych dostawców, którzy mogliby z powodzeniem wykonać zamówienie. Jest to o tyle istotne, że wygórowane warunki udziału w postępowaniu, mogą skutkować potencjalnym wyeliminowaniem małych podmiotów. Warunki udziału w postępowaniu powinny być oceniane pod kątem ich adekwatności do przedmiotu zamówienia i pozostawać w ścisłym związku ze sposobem jego realizacji. Jak uznała KIO w wyroku z dnia 17 maja 2018 r. (KIO 829/18) nawet jeżeli zamówienie jest zamówieniem o znacznej wartości i postawione warunki udziału w porównaniu z wartością i złożonością zamówienia wydają się zasadne, to jednak w skonfrontowaniu ze sposobem realizacji zamówienia mogą być uznane za zbyt wygórowane, nieproporcjonalne, ograniczające krąg wykonawców mogących złożyć ofertę. Niezgodne z ustawą PZP jest opisanie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny, tj.w sposób wprowadzający nadmierne ograniczenia. Nie stanowi natomiast wady ustanowienie wymagań na zbyt niskim poziomie. Na taki aspekt zasady proporcjonalności zawróciła uwagę KIO w wyroku z 4 marca 2016 r. (KIO 234/16). Wykonawcy przysługuje odwołanie od treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu w części określającej warunki udziału w postępowaniu, zarówno w przypadku zamówień o wartości przekraczającej tzw. progi unijne, jak i w zamówieniach poniżej tych progów, na co wskazuje art. 180 ust. 2 pkt 2 ustawy PZP. Bezsprzecznie zamawiający nie jest więc zobowiązany do umożliwienia wszystkim wykonawcom konkurującym na danym rynku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, z drugiej jednak strony, ustalenie warunków udziału w postępowaniu wymaga wyważenia uzasadnionych jego potrzeb oraz umożliwienia dostępu do tego zamówienia szerokiej grupie wykonawców. Dokładniej precyzuje Krajowa Izba Odwoławcza ”wymagania zamawiającego muszą być adekwatne do przedmiotu zamówienia, ani zbyt wysokie, gdyż mogłyby utrudniać uczciwą konkurencję, ani zbyt niskie, gdyż przez selekcję przeszliby wykonawcy niezdolni do realizacji zamówienia„. Na zamawiających ciąży więc trudny obowiązek zapewnienia, by warunki te pozwalały na wyłonienie wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia, bez jednoczesnego naruszenia zasady równego traktowania wykonawców oraz zasady uczciwej konkurencji.

Pytanie do treści SWZ w załączeniu

Proszę o udostępnienie przedmiaru robót dotyczącego budowy mostu.

1. Wykonawca prosi o potwierdzenie beneficjenta gwarancji wadialnej w formie innej niż pieniądz: Powiat Wrocławski reprezentowany przez Zarząd Powiatu Wrocławskiego, ul. Kościuszki 131, 50-440 Wrocław 2. Wykonawca prosi o informacje czy Zamawiający uzna za spełniony wymóg posiada ubezpieczenia OC SWZ 6.6 jeżeli Wykonawca posiada ubezpieczenie OC prowadzonej działalności i zobowiąże się do jego przedłużenia jeżeli termin ważności ubezpieczenia będzie krótszy niż 6 miesięczny okres realizacji inwestycji. 3. Wykonawca prosi o zmianę sposobu fakturowania w ten sposób, że Zamawiający dopuści możliwość fakturowania nie częściej niż raz w miesiącu. Wskazać bowiem należy, że finansowanie zadania przez pół roku z możliwością jednorazowego zafakturowania stanowi dla Wykonawców zagrożenie w utrzymaniu płynności finansowej. W dobie stanu epidemicznego wyjątkowo ważne jest utrzymanie płynności finansowej firmy jak i podwykonawców, dodatkowo należy wskazać, że przy realizacjach fakturowanych po wykonaniu zadania konieczne jest dodatkowe finansowanie budowy, a co za tym idzie poniesienie dodatkowych kosztów związanych z kredytowaniem i w konsekwencji podniesienie proponowanych cen ofertowych za wykonane zadanie. 4. Jeżeli Zamawiający nie wyrazi zgody na w/w pytanie Wykonawca prosi o zmianę sposobu fakturowania w ten sposób, że Zamawiający zgodzi się na fakturowanie według zaawansowania robót, np. w stosunku 40%/40%/20%.

Szanowni Państwo, w związku z zamiarem przystąpienia firmy Berger Bau Polska Sp. z o.o. do postępowania przetargowego pn.: „Budowa mostu na rzece Graniczna, w ciągu drogi powiatowej 1930D w miejscowości Chrząstawa Wielka, gm. Czernica” nr sprawy SP.ZP.272.10.2021.II.DT, w załączeniu przesyłam zapytania do treści SWZ. Bardzo proszę o potwierdzenie otrzymania wiadomości wraz z załącznikami.

Szanowni Państwo, określony w SWZ termin realizacji zadania (6 miesięcy) jest terminem nierealnym. Wykonawca zwraca się z wnioskiem o wydłużenie terminu realizacji do 19 miesięcy. Według Wykonawcy jest to najkrótszy, niezbędny okres na realizację zakresu pracy wymaganych przez Zamawiającego oraz zachowania odpowiednich przerw technologicznych i wymogów przepisów. W załączeniu przekazujemy szczegółowy harmonogram robót. Piotr Kuba

Pytanie do treści SWZ w załączeniu

1. Prosimy o załączenie Projektu Tymczasowej Organizacji Ruchu na Czas Prowadzenia Robót 2. Prosimy o załączenie dokumentacji geologicznej